Гуру звукозапису!  Цікавить система для запису (живого, секвенсор не цікавить). Що скажете на рахунок старших ресурсонезалежних систем типу Pro tools mix. Чому саме на цей варіант звернув увагу: на сьогодні за дуже скромні гроші можна отримати ліцензійний софт, залізо їхнє зараз копійки коштує, а якість запису найвищого рівня. Цікавить ваша думка. Або запропонуйте свій варіант (ломаний піратський софт - не розглядається).

Можу дати контакти практикуючих юзерів, у. т. ч. львівських.

Ну і, звісно, http://krosh.tehnologia.info/forum/viewforum.php?f=47&sid=a6028632088526ecc2d8d9a5f3688619

Можу дати контакти практикуючих юзерів, у. т. ч. львівських

Був би вдячний.....

І що ніхто нічого не знає ? Так це ніби "промисловий стандарт" у звукозаписі. Підкажіт шось....

Та що тут сказати? Якість там дійсно на вищому рівні... Дивився сам на нього, коли вибирав свій сетап для студії, а мене зупинило те, що залізо там морально застаріле і апгрейду не підлягає... на початках його буде вистачати з головою, а потім просто почнете шукати більш потужного. І ладно, якщо digibox би працював по промисловому стандарту (ЮСБ чи ІЕЕЕ1394), тоді шаманством можна би було підкинути на новіше залізо, але там пропріетарний 50-піновий (не-SCSI) роз"єм, отже прив"язка назавжди. От тому я задумався над тим, що можна було розширяти і апгрейдити - взяв систему з оптичним ADAT (пульт + конвертор AES/EBU - ADAT + ADAT-карту для компа + ліцензійний софт). Так, більше заліза, більше кабелю, але більш гнучка система.

що залізо там морально застаріле і апгрейду не підлягає... на початках його буде вистачати з головою, а потім просто почнете шукати більш потужного.

А в чому моральна застарілість? Тип розєму? На якість запису це не впливає, а вона там найвищого рівня. Бракує кількості каналів, так доставив конвертор ще на 8 каналів(70-90дол. -смішні гроші, яку карту на 8 входів візьмеш за таку суму+за ті ж гроші маєш ліцензійний софт), доставив ще одну карту з DSP(теж копійки). Чи 64 голоси замало?  Чи я чогось не розумію? Поясніть, будь-ласка, бо направду я цим ніколи не займався, наразі аналізую інформацію, щоб прийняти якесь рішення.

Та ні, я не про кількість каналів - там дійсно дуже гнучка система розширення входів. Я більше про процесор, оперативку, харди. Якщо хард ще доставити можна, то проц (G-серія вже не підтримується Епплом, в них основний орієнтир на Інтелівські проци) та пам"ять (Якщо новіших випусків девайс, то буде стояти ДДР1 - нелегко, але можна знайти за досить великі гроші, в старіших же може стояти ще SDRAM - а це гемор, ви їх днем з вогнем не знайдете). І якщо навіть вам пощастить і ви знайдете, ще кілька планок з оперативою, не факт, що материнка буде бачити - капризні моторолівські платформи до того)))

Я на маках кілька років працював, пройшов від G2-х процесорів до сучасних і7... І з софтом знайомий дуже тісно. Можу багато підводних камінців розказати...

Я більше про процесор, оперативку, харди

Але, наскільки я розумію, на те вона і "ресурсонезалежна" система, бо вся обробка звуку йде не спеціалізованому їхньому залізі, а проц компютера ніяк цим не завантажується, і там може бути самий простенький комп.

Ну як вам сказати. Сам протулз працює не на дігібоксі, а на компі, а він жрущий... А старіші версії (такі як 9-та, яка працювала на G3-G4 процесорі) вони ще й трошки завернуті... На дігібоксах розгорнута обробка DSP та маршрутизація аудіосигналу.