Шановні форумчани виникло бажанняпокращити звучання своєї робочої конячки кетрон СД1! Бильшість репертуару граємо на живо (драм партії і деяки дорожки обігровки тягнуться з неї )! В себе на студії пропускаю кетрон через ВСТ плагіни и більшість фонограм пишу на ньому (ну звичайно додаю і ВСТ інструменти)! Досить пристойний звук нарулюється з використання малої кількості плагінів! Довелось мені пропустит клавішу через фіналайзер ТС Електронікс - то просто бомба

Тепер проблема в наступному! Хочеться перенести звучання студійне на ЛАЙВ! Варіанти мої такі-

1 - лаптоп з МАК , карта і вст плагіни - ріал тайм

2 - Використання залізячок - Іксайтерів, фіналайзерів, і т д (тут прошу Вашої допомоги - ціна якість)! ТС не пропонувати - погляньте на ціну!

3 Ваші варіанти

А чого відразу мак? Ціну бачив? Нормальний МакБук, який би потягнув реалтайм з кучою плагінів коштує як ТС,а то і більше... Простіше взяти звичайний ноут з і3 або і5 процом, 6-8 гіг пам"яті, поставити на нього мініВСТ хост і запускати всі ті самі плаги в реалтаймі з тою ж звуковухою. 

Як на мене використання таких залізяк без звукача - непотрібне і надлишкове. Ми також наживо лабаєм і нічого крім компресорів та процесорів ефектів не юзаєм - сам звукач не з останніх і на звук не жалівся ніразу. Тим більше, що з нашими "акустично підготованими" залами тільки з такими залізяками працювати - замахаєшся ручки крутити))

П.С. На мак мало вст є ломаних, а я глибоко сумніваюся, що ти весь софт купувати будеш))

П.П.С. Це моя думка, яка перевірена багатьма ситуаціями і не претендує на істину в останній інстанції.

Я теж забю одного цвяха в ідею Володимира. Найбільші дві проблеми які я бачу в цій ідеї це:

1. Згадана Юрком акустика залів

2. Якість підсилення і акустики повинна бути на рівні студійних моніторів, щоб зусилля не були марними. Я такої не знаю.

http://www.ebay.com/sch/i.html?&_nkw=tc+electronic+finalizer+express

Це марна і утопічна ідея. В студії один, чи кілька музикантів реалізовують записом музичну думку. Тобто записують пісню. Можна створювати складне аранжування, де кількість партій клавіш необмежена. В лайві клавішник може одночасно заграти лише дві партії. Тому в 80-90-х і було в групах часто по два клавішники. Ніхто з професійних музикантів не використовую дорогі гітари і раритетні підсилювачі в лайві, тому що ТОГО звуку не почути. Тому на "грубих" студія купа дорогущих гітар і підсилення, купа ударних установок і тарілок. В лайві потрібно створювати інший мікс, щоб він звучав в цьому конкретному залі, чи овпенейр. Може бути змінена (переважно так і роблять) і спрощена аранжировка студійної версії. Тому майже всі pro і співають в лайві в SM-58. Не тому що він найкращий, а тому що найуніверсальніший і його вистачає. Жодні "покращувачі" в лайві не піднімуть "пробивність" звуку синтезатора, якщо там вона відсутня. Тому всі самограйки попри барабани і гітари "тонуть" в міксі, а "расові" інструменти чути. Але це все зрозуміло "для тих хто в танку".

так хлопці все по порядку. Дякую що так багато написали.

Тепер відповіді для всіх по порядку.

Юрцю Мак вже у мене є (навіть 2 - Хакінтош - зібрані спеціально під конкретну Вісь). Один стаціонарний і другий ноутбук із встановленими осями (рітейл - якщо знаєте що це таке). На маку пишу фонограми вже 1.5 року - плаги всі ті що і під Вінду є.Перераховувати їх не буду. Встановлені хости КУБІК ЛОДЖІК і ПРОТУЛЗ, СтейджМен (працюю Кубік і протулз). Велика перевага за за весь час роботи Ресет робив лише 2 рази.

Акустика залу рулиться загальними процесорами а не девайсами для клавіш - Тут не тільки клавіша буде звучати хреново але і всі решта інструментів.

Що таке студійне аранжувння і лайв я добре розрізняю (для Юліановича). не стоїть задача відтворити студійну роботу. Тай Кетрон не з останніх клавіш - в міксується добре з іншими інструментами.

У себе на студії кожен трек звісно пропускаю через обробку.

Але інколи на аудіо канал клавіші вішаю обробку - компресор, Енхансер, Стерео розширювач, і ... - клаіша починає звучати ще краще. От і хотілось би трішки покращити звучання на лайві малою кровю.

Напевне послухаю Юрка і повішаю залізний компресор(вже пробував - барабани звучать пробивніше і злагодженіше в міксі ). 

От в Ютубі послухав паро прикладів використання Улучшайзерів. Хотів би попробувати щось із серії ВВЕ - хто працював дайте відгуки

Володимире, те що "краще звучить" синтезатор через обробку в студії, якраз не факт що буде звучати  краще в лайві. Професіонали в лайві синтюки юзають в моно-режимі і не паряться. Про які тут розширення стереобази говорити?

Максимайзер ВВС (модель не пам'ятаю, з перших випусків) використовували на бас-гітару. Ніби покрашував щось там (хоч "покращувати" й нема дуже що, бо інструмент і підсилення професійні). Тепер не використовуєм, бо його місце в реці зайняв гітарний рековий тюнер. Так от:  "відсутність"  приладу, в звуці особливо не відчулася. Хоча це питання суб'єктивне.

Володя, то файно, що мак вже, просто ти в топіку не уточняв - хочеш брати чи маєш. Якщо брати, не мені тобі розказувати про ціни. Що таке рітейл також знаю - маковод з майже 10-річним стажем. Те що мак не потребує постійних перегрузок чи сервісного обслуговування то я також знаю - надстабільна система як і всі *NIX-и. Та то не до теми все.

В мене є тобі пропозиція: а чому б тобі не спробувати побудувати віртуальний рек, включити в нього клаву і вивести то все на акустику? На подвір"ї чи в якомусь кабаку і почути. Бо Юліанович правильно сказав - в студії звучить, а на сетапі не факт... Це буде найпростіше для перевірки. А потім по результатах експериментів відписатися для того, щоб розвіяти всі міфи стосовно даної теми...

Я в неділю планую на репетициї попробувати, Маю бажання попробувати озвучіті барабанну установку(акустику ) за допомогою ВСТ стеку! Після проб відпишусь

озвучіті барабанну установку(акустику ) за допомогою ВСТ стеку!

Ой, а це як?