Рак - то перебор, макисмум вивих, навіть не перелом:)

Миколо, я впевнений, що електровойси кращі від того "дрантя", шо я надибав, але вони 15", та й деревяний корпус, то занадто велике і важке. Мені тра мобільне - взяв під паху колонку, в другу руку - ноут і мікрофон і побіг на вулицю зустрічати молодят. Потім аналогічним чином - назад в зал включати мендельсон. Тому хочу 12" і пластик. А з 15" деревом мене жінка з хати вижене, або в то дерево запакує:)

Юрку, дивись який тиск мають АС. Бо вийде так що ввімкнувши в залі, де шумлять гості, їх не буде добре чути. Не все так просто. Та і не конче 12", може бути і 10".

Стейдж: 96.5 dB

Біг: 98dB

На питання щодо омності підкажете, має значення 4 чи 8?

Якщо 10", то може таке:

http://soundmaster.kiev.ua/shop/aktivnyj-top/behringer/b210d

http://www.behringer.com/EN/Products/B210D-WH.aspx#

Юрій, в активних колонках на Оми уваги не звертай. І чотири буде добре і вісім буде добре.

На тиск я би тоже уваги не звертав, там що Біг казки пише, що Стейдж

Слухав я неодноразово Бехрінгери актив... Чути що з них нормального звуку не витиснеш і все. Який би пульт і мікрофон не ставив. Спочатку, як завжди, ніби нормально, а потім починає щось не подобатись все більше і більше. От тому моя думка така, що відразу брати щось нормальне, а не задурювати себе перспективою заміни. Або не купувати, а збирати гроші. Нормальні 12" можна сміло використовувати для роботи на малих залах, презентаціях, бенкетиках, на монітори, на будь що.. А ці всі дешеві пародії потім і не продаш. IMHO.

Цікава дискусія, хочу також поділитися роздумами про апарати і акустику.

1. Звичайно, хочеться працювати на якісній апаратурі, але межі досконалості нема ))) Доводилося якось давно працювати на системі лінійного масиву (стаідон тим визвучували і зараз часто для визвучки великої вуличної сцени таке викоритовують), я просто топився від заоволення. ТОму порівнювати з кращим завжди приємно.

2. 99 відсотків залів у Львові і в околицях вирізняються надзвичайно поганими акустичними властивостями. Бетон, граніт, плитки і криві зали практично невілюють якісну акустику та дорогі апарати. Звичайно, визвучити ними вдається набагато краще,але рак вуха швидше можна від тих залів дістати.

3. Співвідношення ціна/якість. Працюючи за гонораг хоча б 700 американських гривень 4-6 різів на місяць для команди з трьох людей, можна відкласти за півроку на нормальний якісний апарат, але вже при гонорарі в 450 для команди з чотирьох він буде відбиватися досить довго. А початківцю тамаді купити одразу якісний апарат за 1500-2000 і не знати чи то повернеться роботою - досить складно. Тому, можливо Юрків варіант на якомусь етапі має право на життя. Тим більше, сам подумую над варіантом двох активних колонок з можливістю підключати і бук і мікрофон одночасно, плюс маленький пульт для нього. Такий комплект є багатофункціональний і мобільгий для ведучого.

Отакі мої роздуми. Критикуйте)))

Вислів "ціна-якість" придумали хитрющі маркетологи і люди як папуги повторюють ці мантри. Та відомо, що дорожче, це і якісніше. Менш якісніше це не надто критично. Але є справедливе співвідношення "ціна-надійність", от про що треба думати. При низькій ціні втрачається показник надійності роботи. Це не дома, що "вмер" комп, холодильник, чи телевізор. Які наслідки можуть бути всі знають.  Зниження ціни виробу відбувається за рахунок використання дешевших (гірших, менш надійніших) компонентів, використання праці менш кваліфікованого персоналу. Роботу звукопідсилювального обладнання я б порівняв з роботою атомної станції- помилок і збоїв не може бути. Та і  одна справа коли потрібні АС, як у випадку Юрка, а інша коли це єдине обладнання тамади.

Мабуть, найперше треба визначитися з бюджетом, а тоді вже вибирати моделі. Для такої роботи можна використовувати АС з 12" динаміком, щоб і говорити, і музичку включити, і не тяжко нести. З 10" динаміком, хіба говорити.