Я думаю основна проблема в тому, що на підсилювачі 2SC вказана не номінальна, а музикальна потужність при 1%THD у характеристиках. І люди дуже часто путаються. Якщо щось не так то нехай Василь Котченко мене підправить.

Потужність вказана на синусі-1кГц.Не можна рівняти парк V42400 з 3051-різні  підсиювачі, основне це різної потужності  трансформатори(різниця в вазі 4 кг),рівняти можно з 3451-але при однаквій величині живлення у парка и 2SC  у першого потужність значно менша

Якщо так то де тоді правда? у 3451 на 4 омах 1400ват чи насправді то є 1200 як і в парка, якщо ви говорите що їх можна ставити разом

Так дійсно люди будуть путатись у виборі під конкретну модель колонок

Потужність вказана на синусі-1кГц.Не можна рівняти парк V42400 з 3051-різні підсиювачі, основне це різної потужності трансформатори(різниця в вазі 4 кг

Ну от тепер уже стає трохи ясніше, ато дехто вірить тій потужності що ви заявляєте. А насправді то її там немає

felixlife      А товариш топікстартер не хоче зняти один динамік, аби ми дійсно знали що там насправді стоїть?

Сьогодні зняв динаміки, ними виявилися P-AUDIO E15-300S

http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=9da7eb7aba6cdde64b980a9ba62bad6c

Широкополосные динамики 15

 E15-300S (P-audio)

 назначение НЧ-СЧ диапазон

 диаметр in/мм...............................15/380

 мощность RMS (Вт)......................300-600

 сопротивление (ом).....................8

 резонансная частота Fs (Гц)...55,4

 чувствительность 1 Вт/м (дБ)....97

 общая добротность Qts..............0,3

 эквивалентный объем Vas (л)..66,4

 Частотный диапазон (Гц)...........60-2500

 диаметр катушки (in) ...................3

 материал магнита........................феррит

 у 3451 на 4 омах 1400ват чи насправді то є 1200 як і в парка,

Насправді по потужності їх рівняти не можна,парк значно слабший(хоча чутливість вуха дозволяє вловити тільки 3 dB -різницю чути,більша глибина басів ,за рахунок роздільного живлення) ,крім того 3451 працює на 2Ом,

Ну от, виявилися  P-AUDIO динаміки в колонках... А їм наскільки знаю, до Ейтінгів, як до неба пішки...

Авжеж включав, і порівнював з активним динакордом ПМ-3. Ганяв годинки 4 підряд. Мені це теж було дуже цікаво. Парк 2400 як оказалось на 2 голови вище як в Павермейт 3. Плотніше звучить як і з мікрофоном так і з МП3 муз матеріалом. 

-Як же можна порівнювати активний мікшер зі звичайним підсилювачем?  Ви ще кота з собакою порівняйте, і в одного і в другого є лапи вуса і хвіст але хтось гавкає а хтось мавкає :) )))

А чому б не порівняти якщо в тому мікшері заявлена потужність 1100ват на канал в 4 оми. Це майже так само як в парка 2400.

От і потягнуло на експеримент. До того ще всі хвалять активні динакорди і говорять що там підсилювач круче всіх як по потужності так і по якості.

А після тесту оказалось що він гірше всіх

Динаміки бюджетні. Я б не став розганяти їх потужнішим підсилювачем, якість звуку від цього не зміниться, лише може відчуватись приріст у тиску, але незначний. Я думаю поки що можна і на такому тракті працювати, але підсилювач міняти нема смислу, це ситуацію не виправить.

Цікаво,що у Кушніра немає жодного поста без слова парк

Так продати ж треба)))