Все правильно. Але чому тоді всі фонограми тут (і не тільки) стиснутіІ взагалі 80% усіх фонограм мрз у Неті ПРОФЕСІЙНИМИ пор звуку НЕ НАЗВЕШ. А слово ноут вже стало назвою музичного інструменту. І поголовно, і дуже добре, що є винятки - !!!

Ф КОРГ ПА-500, НЕ ГІРШЕ звучить Yamaha QS300 (то вже професійний інструмент), та Yamaha CS1x.

не знаю, що для кого краще звучить, но скажу чесно, з коргом купа геморою..

Я тоже так думав перші 2 дні як купив. Було трохи незвично, потім роздуплив, поексперементував, виявив непогані фішки в плані роботи, почитав інструкцію. Зразу наскоком інструмент освоіти-ПРИВИКНУТИ буде важкувато. (Хоча як кому...) Мені було не дуже трудно...

Сергій! Який геморй! ??? Тобі просо тяжко перестроїтися після Роланда! Звикнеш за тиждень і будеш сміятися з тих проблем!  Я продав JV - 35 і купивПА 50 - мені теж перший день хтілося плакати ))) Але все діло звички! По перше я не привик грати самограєм - моя ліва рука була як вітер в полі - а тут ... специфіка друга. Оскільки ти вже на самограї грав, то тобі просто тре опанувати специфіку інструменту. Не святі горшки ліплят! )) Піднімай голову і вперед ! )))))

Дякую хлопці за підтримку. я коли роланд брав, я його за тиждень освоїв нормально.. а корг - це не інструмент, це купа нервів.. хотів загрузити один стиль перероблений з роланда, а воно разом з тим загрузило ще цілу купу якихось.. не знаю навіть, як тепер то всьо повидаляти..

Сергій кинь своє мило в приват! Я тобі викину всі готові робочі стилі до твого інструменту! Не мучся!  

Ті перероблені стилі то повний геморой! Воно ніколи нормально працювати небуде! Стилі тре писати докорінно з нуля на тому інструменті!

І знову теж саме Yamaha CS1x. проти па 500. Сміх і гріх

Як можна таке порівнювати? Ясно що інструмент в 10 років різниці буде кращий по звуку.

Рівняйте його  з 710 та 910. я думаю корг піде позаду

Сергій, KORG PA-500 по функціоналу, по можливостях  НАБАГАТО БАГАТШИЙ ніж Roland GW-8. Він і на порядок складніший, ну і там трохи інша логіка. Пока старайся не заганяти роландовські стилі (бо їх треба буде підгонити під KORG...)

знову теж саме Yamaha CS1x. проти па 500. Сміх і гріх
Як можна таке порівнювати? Ясно що інструмент в 10 років різниці буде кращий по звуку.

Так Roland D20 взагалі пенсіонер а по звуку ВСТАВИТЬ І ваші Ямахи С710-910 і мій Корг. ХА-ХА. А YAMAHA QS300 (це робоча станція) а звучить не погано,але не крутіше PA-500. МАю і порівнював. Можливо S910, але там інша цінова категорія. 710 нічим особливим не хизується, нормальний самограй і все.. 

(Studio) Хлопці мр3 - мр3 кажучи по російськи РОЗНЬ. По любе хороша мр3 прозвучить КРАЩе на зовнішній звуковій карті (напівпрофесійній хоч) ніж через ноут. Якісна студійна WAV ( саме ЯКІСНА і СТУДІЙНА) якою б вона якісною не була через вбудовану звукову в ноуті буде звучати ГІРШЕ ніж через спецзвуковуху (правда не всі то замітять.Но то питання до ВЕДМЕДЯ. І ще багато думають,раз фонограма не у форматі мр3, а наприклад у W AV (тобто не зжата...), то вона вже зазвучить бомба. Ні. Якщо фонограма з самого початку погано аранжована,слабенькі звуки-тембра,неправельно зведена,оброблена ефектами і.т.д, то вона і у WAV форматі і на хорошій звуковій НЕ БУДЕ звучати. А якщо фонограма якісно зроблена і з музичної і з звукорежисерської точки зору, то вона ПРОЗВУЧИТЬ і в МР3 форматі, при умові що вона буде ПРАВЕЛЬНО конвертована у цей формат - !!! (А не наприклад переписана з мінідиска в моно з перегрузом по входу на комп, а потім щей запакована в мр3 128...)

Ясно і ведмедю що якщо фанера одразу писана як попало то вона і на супер апараті не звучить

Я кажу про нормальні студійні аранжировки зроблені профі аранжировщиками а не аматорами за пів години

Я вже це перевірив 100 разів

А не всі замічають???  Та то вже залежить від кількості випитих спиртних напоїв. Там уже взагалі не обовязково як звучить аби бумкало